Am 2. Januar 1565 trug die Flut ein unerhörtes Natur- schauspiel mitten in den Hafen von Rotterdam. Ein riesiger Eisberg schob sich innerhalb einer Viertelstunde

 vom Meer auf das Land zu und begrub mehrere Gebäude im Hafen unter sich. 

Einen Eisberg hatte das damals noch kleine nieder- ländische Städtchen Rotterdam noch nie gesehen, und doch war es nur eines von immer mehr natürlichen Ereignissen, die in der zweiten Hälfte des 16. Jahr- hunderts nicht nur in Europa eine wachsende Anzahl von Menschen fühlen ließen, die Welt sei ihnen fremd geworden. Die Jahreszeiten verschoben sich. Die Winter wurden länger und brachten harten Frost, die Sommer waren häufig kurz, verregnet und kühl. ­Geschichten über die bitterkalten Winter kursierten über den gesamten Kontinent. Vögel fielen erfroren aus der Luft, die Wein- rationen froren ein, ­Soldaten sägten sie von großen Eisblöcken ab. Gletscher dehnten sich aus und zer- malmten Höfe und Dörfer. Sogar Mittelmeerhäfen wie Marseille, Venedig und Istanbul waren mehrmals für den Schiffsverkehr unerreichbar, weil sie bis in den Mai hinein zugefroren waren.

Die sogenannte Kleine Eiszeit, deren Vorbote der Eisberg im Hafen von Rotterdam gewesen war, hatte weitrei-chende Konsequenzen. Ein Temperaturabfall von durch- schnittlich zwei Grad Celsius verursachte nicht nur bittere Winterkälte. Die Veränderung von Wettersystemen, Meerestemperaturen und Niederschlagsmustern traf besonders die Landwirtschaft hart. Für die Europäer, die größtenteils von lokalem Getreideanbau lebten, war das eine Katastrophe. Zwei Grad Temperaturunterschied entsprechen fast drei Wochen Vegetationsperiode. Immer häufiger wurde das Getreide nicht rechtzeitig reif und verrottete noch auf dem Feld. Hungersnöte, Epi- demien und Brotaufstände waren die unausweichlichen Folgen.

Aus heutiger, wissenschaftlicher ­­Perspektive ist die Ursache dieser ­plötzlichen klimatischen Veränderung, die sich vom späten 16. bis, je nach Schätzung, ins späte 17. oder sogar frühe 19. Jahrhundert erstreckte, völlig ungeklärt. Aus vorwissenschaftlicher Sicht sah die Frage freilich ganz anders aus. Da Gottes Schöpfung in